Boligrett avhendingslova Finansklagenemnda tilstandsrapport takst boligsalg

Pluss

Når blir takstmannen erstatningsansvarlig?

Pluss

Lagmannsretten frifant takstmannen: Høy terskel for grov uaktsomhet

Pluss

Risikoopplysninger som ikke holder– slik må tilstandsrapporten skrives

Pluss

Kjøper tapte strid om terreng og bod

Pluss

Kjøper vant rettssak om ulovlig kjeller

Pluss

Megler ansvarlig for manglende opplysninger

Pluss

Mangelfull tilstandsrapport ga fullt regressansvar for takstfirma

Da kjøperne startet oppussing, avdekket de omfattende fuktskader, råte og borebilleangrep. Tingretten slo fast at tilstandsrapporten ga mangelfulle og misvisende opplysninger som utløste fullt ansvar for takstfirmaet.

Pluss

Vestfold tingrett hever boligkjøp etter funn av feil i hele konstruksjonen

Det som fremstod som en gjennomgående velpresentert bolig med tilstandsgrad 1 på de fleste punkter, viste seg å ha alvorlige feil på tak, drenering, bad, fasade, el-anlegg og forhøyede radonverdier. Tingrett konkluderte med at selger og selgers takstmann hadde handlet grovt uaktsom, og kjøpet ble hevet.

Pluss

Påvist fukt fritok takstmann for hulltaking – kjøper tapte tvist om dreneringssvikt

En boligkjøper fremsatte krav på over 1,7 millioner kroner etter å ha avdekket omfattende fuktskader i en tomannsbolig fra 1938. Et sentralt spørsmål var om takstmannen burde ha foretatt hulltaking og oppdaget fukten, men nemnda konkluderte med

Pluss

Generelle risikoforbehold fritar ikke selger for mangelsansvar - kjøper fikk 1 140 000 kroner i prisavslag

Retten tilkjente kjøperne 1 140 000 kroner i prisavslag for fuktskader og mangler ved det elektriske anlegget. Dommen viser at generelle formuleringer i tilstandsrapporter som at “skjulte skader kan ikke utelukkes”, ikke er nok til å overføre risikoen for konkrete og omfattende skader til kjøper.

Pluss

Opplyst fuktproblem ga likevel prisavslag – TG2 burde vært TG3

Et fuktproblem i trapperommet var kjent, omtalt i tilstandsrapporten og delvis utbedret av selger. Likevel konkluderte tingretten med at det forelå en mangel, fordi forholdet burde vært gitt TG3 i stedet for TG2. Dommen presiserer at mangelfulle risikoopplysninger er en selvstendig mangel, og at kjøpers valg om å stole på rapporten ikke fritar selger for opplysningsansvar.

Pluss

Dreneringens tilstand feilvurdert: Kjøper fikk prisavslag

Retten konkluderte med at dreneringen var i dårligere stand enn forventet, og kjøper fikk prisavslag på grunn av feilvurdering i tilstandsrapporten.

Pluss

"Feil" fastsettelse av tilstandsgrad medfører ikke ugyldighet

Buskerud tingrett slår fast at uenighet om valg av tilstandsgrad ikke i seg selv gjør en tilstandsrapport ugyldig. Det avgjørende er om rapporten gir dekkende beskrivelser av avvik, risiko og konsekvenser.